Форум » Наши университеты » Комментарии к стандарту FCI породы такса » Ответить
Комментарии к стандарту FCI породы такса
Agata: Есть предложение обсудить некоторые Комментарии к стандару такс. Перевод Комментариев Н. Данилиной-Маркс Полный текст комментариев напечатан в журнале "Dachshund. Люди и таксы" № 2 Гл. редактор и издатель журнала Е. Домогацкая ИЛИ Комментарии WUT. Dachshund. Люди и таксы и охрана авторских прав по 30 евро за штуку.
Agata: 7. 1. Общий вид Приземистая, коротконогая, удлиненного, но компактного строения, очень мускулистая, с дерзкой, вызывающей по садкой головы и внимательным выражением Несмотря на свои ноги, короткие относительно длинного туловища, она очень подвижна и пластична. 7. 2. Комментарий: Данное краткое описание очень важно для определения общего вида таксы. Экстерьер в целом направлен на охотничье использование. Сбалансированные во всех частях пропорции определяют гармоничную картину и обеспечивают хорошую подвижность. Вся передняя часть хорошо выражена. У таксы высокая посадка головы, внимательное выражение, она все время наблюдает за окружающим миром. Такса должна излучать уверенность. Как характеризуют этот значимый момент французы, il a de l'allure - она «имеет вид», бросается в глаза! Слишком большие и тяжелые особи, равно как и таксы с недостаточным костяком, борзообразные, не могут получить оценку «отлично». В зависимости от выраженности недостатка он может повлечь за собой снижение оценке вплоть до «удовлетворительно» (см. также стандарт, раздел «Серьезные недостатки»). Карликовые и кроличьи таксы должны удовлетворять тем же требованиям. Никакие послабления с учетом их размера и меньшей распространенности недопустимы. Сегодняшнее разведение знает превосходных карликовых и кроличьих такс. Любители этих разновидностей должны ориентироваться на корректный тип. Он абсолютно идентичен и равноценен стандартному типу. 8. 1. Важные соотношения (пропорции) Нижняя точка груди находится над уровнем земли на расстоянии около 1/3 от высоты в холке, косая длина туловища должна быть в гармоничном соотношении с высотой в холке, примерно 1,7-1,8 к 1. 8. 2. Комментарий: Компактность и костяк таксы должны способствовать искоренению склонности к параличу. Размер 1 обозначает высоту от пола до верхней точки лопаток. Размер 1,8 обозначает длину туловища от киля до бедренных костей. Перед проведением измерений следует зафиксировать исходные точки замеров. Для получения корректных средних показателей нужно провести три-пять измерений. Соотношение вычисляется следующим образом: Предположительная длина туловища 46 см, высота в холке 25 см. Соотношение вычисляется: 46 : 25 - 1 к 1,84. Компактная такса стремится к соотношению 1 к 1,7. Излишне длинные таксы, имеющие соотношение 1 к 2,0 и более, получить оценку «отлично» не могут. Расстояние от пола в идеальном случае составляет одну треть от высоты в холке. Меньшее расстояние от пола негативно сказывается на охотничьем использовании таксы. Таксы, слишком высокие на ногах, более не соответствуют стандарту. В обоих случаях оценку «отлично» ставить не рекомендуется. Если судья, исходя из несоответствия описанным выше пропорциям, не хочет ставить оценку «отлично», он может сделать это только после проведения замеров специальными приборами. Исключения составляют слишком очевидные экстремальные случаи.
Lara: таксы с недостаточным костяком, борзообразные, не могут получить оценку «отлично». В зависимости от выраженности недостатка он может повлечь за собой снижение оценке вплоть до «удовлетворительно» (см. также стандарт, раздел «Серьезные недостатки»). Карликовые и кроличьи таксы должны удовлетворять тем же требованиям. Никакие послабления с учетом их размера и меньшей распространенности недопустимы. Таксы, слишком высокие на ногах, более не соответствуют стандарту. В обоих случаях оценку «отлично» ставить не рекомендуется. Ну и что, соблюдается это? А ведь костяк и тип конституции это не просто внешний вид, но еще и связан типом ВНД (высшей нервной деятельности)
Симона: Agata пишет: Таксы, слишком высокие на ногах, более не соответствуют стандарту. У нас большая половина такс, особенно длинная миниатюра- как на ходулях!
Lara: Притом сами немцы как раз гнут эту линию, у них не только миниатюра, но и стандарт высоконогий.
Симона: Lara пишет: Притом сами немцы как раз гнут эту линию, у них не только миниатюра, но и стандарт высоконогий. Я слышала, они это мотивируют тем, чтобы таксе было легче по кровяному следу ходить .
Agata: Чувствую себя полной идиоткой, из раза в раз талдыча одно и то же. Но приходится. На титульном листе журнала есть фраза: "Перепечатка материалов без письменного разрешения редакции запрещена", там же стоит знак охраны авторских прав. Это не шутка и не просто так делается. И касается не только печатных изданий, но и открытых интернет-ресурсов, форумов в том числе. Вот сейчас комментарии к стандарту из №2 частями перепечатываются на "Городе такс". Понятно, что для обсуждения, и приятно, что источник указан и переводчик тоже, - но почему материал перепечатывается без спросу? Если бы вопрос был задан, я бы ответила, что с нашей стороны возражений нет, но только в том случае, если у администрации форума есть официальное разрешение от президента WUT. Разрешение, которое имеем мы, касается исключительно права на перевод (причем с условием верификации этого перевода в WUT, что и было своевременно исполнено) и публикацию в №2 журнала "Dachshund. Люди и таксы" за 2008 год, а не на повсеместное распространение. За любым расширением прав (например, с целью разместить данный документ на сайте НКП или на каком-либо еще сайте) мы должны снова обращаться к г-ну Гонзалеку. Это не проблема и не чья-то прихоть, это просто официальная процедура, которая должна быть соблюдена, если мы хотим, чтобы к нам относились как к цивилизованным людям. http://nezhnyjhischnik.fastbb.ru/?1-11-0-00000002-000-80-1 В связи с этим, прошу изменить название темы на такое: Комментарии. WUT. Dachshund. Люди и таксы и охрана авторских прав по 30 евро за штуку.
Lara: А что кто-то ПЕРЕПЕЧАТАЛ комментарии и разместил их где-то? Или процитировать кусочек на форуме и обсудить - это нарушить авторские права? Т.е. если я захочу на форуме, например, привести строчку из стиха ныне живущего автора, то я должна обратиться либо непосредственно к автору, либо к издателю за разрешением. А иначе низзя? А стандарт нам хотя бы можно размещать и цитировать или к Романенковой и в ФЦИ бежать за разрешением??? Да комментарии эти должны быть насильно вручены каждому владельцу таксы. А если это тайна за семью печатями, то тем более это стОит обсудить. А если кого жаба давит, пусть жалуется в ВЮТ и пусть они подадут на нас в суд
Симона: Lara пишет: Да комментарии эти должны быть насильно вручены каждому владельцу таксы.
Lara: У меня из-за всех этих "авторских прав" возник вопрос о правомочности Комментариев. Я представила себе на минуточку что ФЦИ принимает какой-либо циркуляр, имеющий прямое отношение к собаководам. Потом прячет этот докУмент от всех и начинает продавать по 30 евриков за штучку или по 100 за кучку, а для публикации документа требует испрашивать у них специальное разрешение. Притом что информация из документа обязательна для выполнения всеми. Каким образом могло произойти подобное с официальными комментариями к стандарту, которыми якобы должны руководствоваться все эксперты в своей работе? Каким образом эксперты получали эту информацию и получали ли вообще? А может эти комментарии всего лишь личное мнение одного из членов ВЮТ? Что-то наподобие статьи или исследования. Тогда конечно автор имеет право продавать, решать где это может быть опубликовано. Но тогда, простите, почему эти комментарии нужно воспринимать всерьез? Мало ли кто чего думает и чего пишет. Еще я не могу представить себе, чтобы официальная информация была защищена авторскими правами и запрещалась к распространению между теми к кому она адресована. Ой, что не то с этим ВЮТ
ГостьТ: Lara Вы правы, нормативный документ обязан быть открытым и не может быть в этом смысле объектом авторского права. Коль скоро текст комментариев защищен копирайтом, это значит, что комментарии являются не более чем личным мнением автора/группы авторов. То есть данные комментарии НЕ ИМЕЮТ не только обязательной, но и рекомендательной силы. Они могут быть интересны или неинтересны, верны или неверны, отражать взгляды тех или иных людей или провоцировать на споры, но никакого обязывающего характера носить не могут. В этом смысле (об их обязательности) они равноценны любой статье в любом издании и любому посту на любом форуме.
Lara: ГостьТ А мы тут уже губы раскатали, собрались обсуждать, воевать, доказывать. А оно оказывается война с ветряными мельницами. Ну и то хорошо, а то ведь все так и продолжали бы вытягиваться во фрунт при упоминании неких Комментариев.
Agata: Так что же произошло? Что нарушено? Нарушила ли я чьи-то авторские права, открыв эту тему, выложив две цитаты, планируя и дальше выложить некоторые, и обсудить их? Не материал, перепечатка которого запрещена без разрешения, а именно цитаты. Нет. По Закону Российкой Федерации об авторском праве и смежных правах ничего не нарушено. Обида редакции понятна, все-таки разрешения не спросила. Но следует понимать, что "материал без спросу" не перепечатан. Lara пишет: я не могу представить себе, чтобы официальная информация была защищена авторскими правами и запрещалась к распространению между теми к кому она адресована. Если говорить не "информация", а "произведение", то автор, или авторы, или организация, обладающая правами на материал, может установить такие правила. Если все же считать, что данный материал информация, можно ли усмотреть в конкретном случае, в конкретных приведенных цитатах (и в остальных тоже) предмет продажи? Т.е. именно то, ради чего стоит скрывать материал от публичного просмотра? Есть ли в этой информации момент эксклюзивности, открытия, которым можно воспользоваться в коммерческих целях? Ну, например, публикация этой информации без разрешения автора даст читателям возможность разводить только лучших собак, высочайшего класса, экстерьера, психотипа?? Есть ли в этой информации та секретная формула, воспользовавшись которой, читатели (разведенцы) разрушат экономическую и другие структуры ее создателей? Если предположить, что есть такая формула, то публикация материала в журнале уже ее открывает и тиражирует. Если нет такой формулы, то приведенные цитаты не нарушают авторского права (WUT). И получается, что вопрос только в эксклюзивности обладания этим материалом. При такой установке авторских прав на комментарии, в чем же их смысл? Может только в получении 30 евро с каждого желающего?
Симона: Все-таки, я что-то не пойму! Это настоящие комментарии, или литературное произведение? Дабы заработать деньги?
Lara: Симона ИЛИ
Симона: Нуу, так не интереснооо! А где можно настоящие взять?
ГостьТ: Все-таки и литературные произведения способны иной раз перевернуть мир и натворить дел... Чтоб взять политкорректный пример - тот же "Капитал". Симона пишет: се-таки, я что-то не пойму! Это настоящие комментарии, или литературное произведение? Дабы заработать деньги? В практическом смысле - ничто не мешает экспертам, знакомым с текстом, воспринять комментарии как догму и использовать их как руководство к действию. Agata пишет: Так что же произошло? Что нарушено? Нарушила ли я чьи-то авторские права, открыв эту тему, выложив две цитаты, планируя и дальше выложить некоторые, и обсудить их? Не материал, перепечатка которого запрещена без разрешения, а именно цитаты. Наверно, эти цитаты не очень длинные, два абзаца. И не передают полностью весь смысл материала. Дело еще в том, одобрены ли они WUT официально, с наличием соответствующего протокола? Если нет, то это частная бумажка в руках одного человека. Если да, то нужно ли разрешение WUT на цитирование его комментариев, напечатанных в другом издании? Мне кажется, такое разрешение нужно не больше, чем если бы Вы захотели привести цитаты из резолюции американского конгресса, взятые из газеты "Пионерская правда". Вы же не будете мчаться в Вашингтон - позвольте, люди добрые, написать в форуме? Достаточно ссылки на источник.
Lara: Симона пишет: А где можно настоящие взять? А могут ли они в принципе быть настоящие Законную силу имеет стандарт, а толковать Священное Писание позволительно каждому. Когда-то в ж-ле "Такса" были очень интересные комментарии Олега Чекрыжева.
Agata: ГостьТ пишет: Мне кажется, такое разрешение нужно не больше, чем если бы Вы захотели привести цитаты из резолюции американского конгресса, взятые из газеты "Пионерская правда". Вы же не будете мчаться в Вашингтон - позвольте, люди добрые, написать в форуме? Достаточно ссылки на источник. ГостьТ, не подначивайте. Ну, не совсем же мы без совести, что б подставить на 30 евро творческую интернациональную группу.
жестик: ГостьТ пишет: ничто не мешает экспертам, знакомым с текстом, воспринять комментарии как догму и использовать их как руководство к действию. Вот это то и грустно.
Olga&Co: Хи, ну вот не зря я с подозрением к этим комментариям относилась Помню, как тут некоторые пяткой себя в грудь стучали и чуть не требовали запретить стрижку д/ш такс, т.к. комментариями к стандарту это якобы запрещено... Я сильно хотела ознакомиться с текстом.... Ну, так будем стричь, и комментарии все - до одного места! И читать их даже не буду
полная версия страницы